Pétition internationale : Non au ministère de "l'Immigration et de l'Identité Nationale"

En faisant une petite balade dans la blogosphère (oui, c'est vrai : il y a mieux pour s'aérer, mais dehors il tombe des cordes, pour le moment), je suis tombée sur ceci (sur SarkoFrance) :

NON AU MINISTERE DE « L’IMMIGRATION ET DE L’IDENTITE NATIONALE »       

Comme l’ont souligné les historiens démissionnaires des instances officielles de la Cité Nationale de l’Histoire de l’Immigration, associer « immigration » et « identité nationale » dans un ministère n’a jamais eu de précédent dans l’histoire de la République : c’est, par un acte fondateur de cette présidence, inscrire l’immigration comme « problème » pour la France et les Français dans leur « être » même. En tant que citoyens, ce rapprochement nous inquiète car il ne peut que renforcer les préjugés négatifs à l’égard des immigrés. De notre point de vue, l’identité nationale constitue, aujourd’hui, une synthèse du pluralisme et de la diversité des populations et ne saurait être fixée dans le périmètre d’un ministère. Le décret du 31 mai 2007 qui définit les compétences de ce nouveau ministère montre, de surcroît, que les effets institutionnels dépassent la seule question de sa dénomination. Ainsi, ce ministère, qui détient en priorité des pouvoirs de police et de contrôle est aussi chargé de « promouvoir l’identité nationale » et de définir « une politique de la mémoire » dans le domaine de l’immigration. Il dispose d’une autorité complète et nouvelle sur l’asile politique et d’une autorité partagée sur une multitude d’administrations, y compris sur la « direction de la mémoire, du patrimoine et des archives » du ministère de la Défense. Cette confusion des rôles et des fonctions est inadmissible et inquiétante. Nous protestons énergiquement contre la dénomination et les pouvoirs dévolus à ce ministère et demandons solennellement au Président de la République de revenir à des choix plus conformes aux traditions démocratiques de la République française.

Pour signer la pétition, cliquez ici.

Comments

[Flo Py]

Vous êtes tout excusé, cher monsieur.

En revanche, je persiste et signe : je n'ai jamais traité les électeurs de droite de nigauds. Le commentaire que j'ai laissé sur le blog de Jacques réagissait à un post sur le droit de grève. Vous n'êtes probablement pas sans savoir que NS a déclaré que dorénavant, les jours de grève seraient décomptés du salaire à la fin du mois. Sans doute savez-vous que c'est déjà le cas depuis fort longtemps : un gréviste ne perçoit pas le même salaire qu'un non-gréviste.

Or, NS peut se permettre ce type de déclaration malhonnête et démagogique UNIQUEMENT parce que des citoyens nigauds méconnaissent les lois existantes. Notamment en ce qui concerne le code du travail. L'ignorance est la première plaie à soigner lorsqu'on se préoccupe de la santé d'une démocratie. Former des citoyens (pas des électeurs, des CITOYENS), c'est donner le plus large accès possible à l'information, à l'instruction, à la culture, au plus grand nombre.

Je ne vois pas bien en quoi fustiger l'ignorance crasse du peuple dans son ensemble, sans distinction de classes ou d'opinions politiques, revient pour vous à insulter l'électorat de droite.

Enfin, je respecte tout à fait votre volonté de laisser du temps à ce gouvernement. Ce n'est cependant pas la mienne. Le "réformisme" s'intégre dans une vision globale de la société que je ne partage pas, puisqu'il s'agit toujours d'aller vers plus de libéralisme. Et de ce point de vue, j'avoue avoir parfois du mal à distinguer le PS de l'UMP :-)

Je m'arrête là parce que vous avez raison, échanger des points de vue politiques sur des blogs est somme toute assez vain. Ou en tous cas, biaisé. Je vous souhaite une bonne journée.

Très cordialement

[motpassant]

La virulence est toujours mauvaise conseillère et si je vous ai choquée, je vous prie de bien vouloir m'excuser, mais il faut comprendre qu'à force de qualifier les électeurs de Sarkozy d'adjectifs plus ou moins désobligeants ceux-ci parfois réagissent.

Laissons au moins six mois à ce gouvernement pour faire ses preuves et comme je vous l'ai déjà dit, me semble-t-il, à ce moment là nous pourrons juger de ses actions.

Je sais que je devrais pas réagir politiquement sur les blogs, parce que la communication est somme toute réduite par la distance et le mots n'ont pas la même valeur. Mais je vais me raisonner, je vous le promets. Ceci dit si j'avais dit que vous étiez une " nigaude " parce que vous aviez vôté à gauche, cela ne vous ferait-il pas réagir ?

Bonne journée et sans rancune.

[Flo Py]

Bonjour !

Je rentre à peine ; vous m'excuserez donc de vous répondre si tardivement.

Vous m'aviez surpris par votre courtoisie, il y a de cela quelques semaines, vous m'étonnez cette fois par votre véhémence.

Il n'est dit nulle part que je tiens les électeurs de NS pour des nigauds. Ni ici, ni ailleurs. Le terme de nigaud s'appliquait (et s'applique toujours) aux citoyens, qu'ils soient de gauche ou de droite, qui présument qu'un travailleur qui fait grève touche la même paye à la fin du mois qu'un travailleur qui ne fait pas grève.

Pour ma part, je ne prétends pas redresser quoi que ce soit. Certes, j'exprime ici ma colère, mes craintes, mon indignation, mes opinions politiques. Mais cette expression en elle-même ne signifie pas que je méprise ceux et celles qui ne la partagent pas. Et pour ce qui est de l'anonymat, cher monsieur, je tiens à attirer votre attention sur le fait que ce blog contient un certain nombre de photos sur lesquelles mon nom apparaît clairement. Vous conviendrez qu'on peut difficilement parler d'anonymat :-)

Sauf erreur de ma part, Raymond Aron et Jean-Paul Sartre étaient tous deux de brillants intellectuels (et amis, également). Le premier était de droite, le second de gauche. L'intelligence -comme la bêtise- ne se limite pas à un bord politique. Si je me fie à ce que j'ai ressenti en flânant sur votre blog, je dirais que nous partageons cette opinion, vous et moi.

Pour finir, j'ajouterais que toute considération sur le PS (puisque, si j'ai bien compris, c'est de ce parti qu'il était question dans votre commentaire) est ici vaine : je suis très très à gauche, mon cher monsieur. C'est-à-dire que je ne suis pas socialiste, même si j'ai bel et bien voté pour une candidate du PS aux élections présidentielles. Je gage que si nous en discutions calmement, vous et moi, nos avis sur le PS convergeraient assez rapidement :-)

Bonne soirée (et décidément, j'aime beaucoup votre pseudo) !

PS : Pour ceux et celles que ça intéresserait, ce monsieur a réagi -un peu vivement- à un commentaire laissé ici : http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2007/06/21/le-president-est-il-mal-informe-ou-fait-il-de-la-demogagie-a-bon-compte/

Bises à tous !

[motpassant]

Je fais partie des nigauds qui ont voté Sarkozy.
Pourriez-vous rien que pour moi m'expliquer pourquoi suis-je si bête et comment j'ai pu en arriver là mais heureusement vous êtes là pour redresser la situation, d'ailleurs on voit bien en ce moment que la gauche est bien plus capable que la droite. Le fait qu'elle ait pris " ses 17 millions " d' électeurs pour des gogos est une chose normale.

Vous devriez faire preuve de retenue et vous dire qu'il existe sur terre des personnes qui ont autant de valeur que vous.

L'anonymat des blogs permet d'insulter des gens en toute quiétude et j'appelle cela de la lâcheté.

[HJ]

C'est fait.
Comment cela va-t-il ne pas péter à la tête du président sans fusible ???? Et quand ? Zat iz ze kouestchön.
Kiki